DIPF database of publications

Detailansicht Treffer

DIPF database of publications

Show results

Author
Trempler, Kati; Hartmann, Ulrike:

Title:
Wie setzen sich angehende Lehrkrafte mit padagogischen Situationen auseinander?
Eine Analyse von Argumentationsstrukturen und genutzten Informationen

Source:
In: Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 23 (2020) 5 , 1053-1077

URL of full text:
https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11618-020-00970-w

Language:
Deutsch

Document type
3a. Beiträge in begutachteten Zeitschriften; Aufsatz (keine besondere Kategorie)

Schlagwörter:
Argumentation, Deutschland, Einstellung (Psy), Empirische Untersuchung, Information, Inhaltsanalyse, Kritik, Lehramtsstudent, Lehrerausbildung, Motivation, Pädagogik, Pädagogisches Handeln, Praxis, Praxissemester, Qualitative Forschung, Reflexion (Phil), Situation, Situationsanalyse, Wissenstransfer


Abstract:
Die kritische Auseinandersetzung mit padagogischen Situationen ist eine bildungsrelevante Fahigkeit, die Lehrkrafte ihren Schulerinnen und Schulern vermitteln und die sie selbst im Sinne einer evidenzorientierten Praxis nutzen sollten, um ihre eigenen Entscheidungen in Bezug auf ihr professionelles Handeln zu begrunden. Kritisches Denken zeigt sich in der Fahigkeit zu ar- gumentieren und in der Art der genutzten Informationen (z.B. wissenschaftliches Wissen, Erfahrungen). Die Wahrnehmung, Darstellung und argumentative Abwa- gung verschiedener Positionen und Informationen weist insbesondere auf kritische Denkprozesse hin. In der vorliegenden Studie stellen wir daher die Fragen, (1) ob Lehramtsstudierende bei der schriftlichen und individuellen Auseinandersetzung mit padagogischen Situationen argumentieren und wenn ja, welche Struktur diese Argumentationen aufweisen, (2) welche Informationen sie bei der Auseinandersetzung mit padagogischen Situationen nutzen und (3) in welchem Zusammenhang genutzte Informationen mit der Argumentationsstruktur stehen. Wir analysierten 87 schriftliche Auseinandersetzungen von Studierenden im Master of Education, in denen sie eine schulische Situation auswahlen, beschreiben und erklaren sollten, und werteten diese Eintrage mit einem qualitativ-quantifizierenden Vorgehen aus. Es wurden die Argumentationsstruktur (non-argumentation, einseitige Argumentation, zweiseitige Argumentation) sowie die Informationsintegration (intern, extern, intern und extern) mit einem eigens entwickelten Kodierschema untersucht. Die Ergebnisse zeigen, dass Lehramtsstudierende vor allem einseitig argumentieren; ein Viertel der Studierenden integriert verschiedene Positionen im Sinne einer zweiseitigen Argumentation. Zudem nutzen Studierende bei der schriftlichen Auseinandersetzung großtenteils externe Informationen (z.B. Lehrbucher). Die Fahigkeit zweiseitig zu argumentie- ren steht daruber hinaus in Zusammenhang mit der Informationsintegration. Die Ergebnisse werden kritisch in Hinblick auf die Konsequenzen fur die Lehrerbildung diskutiert.

Abstract(englisch):
Critical thinking is a relevant educational skill that teachers should im- part to their students and use themselves in an evidence-oriented practice to justify their own decisions regarding their professional actions. Critical thinking comprises the ability to argue and integrate different information (i.e. scientific knowledge to experiences). The perception, presentation and weighing of different positions and information points in particular to critical thinking-processes. In this study, we therefore ask the questions (1) whether teachers argue in their written examination of pedagogical situations and, if so, what structure these arguments have, (2) which information they use in dealing with pedagogical situations and (3) if the information used are related to the structure of arguments. We analyzed 87 written disputes of prospective teachers in which they should select, describe and explain a pedagogical situation they encountered. We evaluated these entries with a qualitative-quantifying approach. Argumentation structure (non-argumentation, one-sided argumentation, two-sided argumentation) as well as integration of information (in- ternal, external, internal & external) were examined with a newly developed coding scheme. The results show that prospective teachers argue mainly on the basis of one position; a quarter of students integrate different positions (two-sided argument with arguments and counter-arguments). In addition, students largely use external information (e.g. textbooks) within their written dispute and the ability to argue on two sides is related to the integration of information (combination of intern and extern information). The results will be critically discussed with regard to the consequences for teacher education.


DIPF-Departments:
Educational Quality and Evaluation

Notes: